Plusieurs études tendent à montrer que l'implant cochléaire améliore de façon significative la qualité de vie des patients atteints de surdité profonde unilatérale ou asymétrique accompagnée d’acouphènes invalidants.
Nous remercions le professeur Mathieu Marx du Service d’Otologie, Otoneurologie et ORL pédiatrique Hôpital Pierre-Paul Riquet, CHU Purpan, à Toulouse, pour la relecture de ce résumé.
La surdité profonde unilatérale ou asymétrique touche environ 1 % de la population adulte. Elle est définie comme une audition moyenne à tonalité pure ≥70 dB pour la plus mauvaise oreille et ≤ 30dB pour la meilleure oreille. Dans la surdité asymétrique (AHL), les seuils d'audition sans appareillage dans la meilleure oreille se situent entre 30 et 60 dB HL et peuvent être compensés par une aide auditive conventionnelle.
Chez ces patients, l’audition est normale ou presque normale dans une oreille, tandis que l'autre oreille présente une surdité sévère à profonde. En conséquence, on observe : une perturbation de l’écoute binaurale, des difficultés à localiser la source du son et à comprendre la parole dans un environnement bruyant. Certains patients souffrent, également, d'acouphènes sévères voire invalidants, retentissant sur la qualité de vie et engendrant anxiété et dépression.
Le traitement comprend, en cas d’échec de thérapies conventionnelles (aides auditives, médicaments psychoactifs, sophrologie et thérapies cognitivo-comportementales), un appareil auditif qui transfère les sons du côté sourd à l’oreille controlatérale (CROS) ou un implant à ancrage osseux s’appuyant sur la conduction osseuse des sons.
Dans les surdités profondes unilatérales ou asymétriques l'implantation cochléaire (IC), en stimulant la mauvaise oreille, est une autre approche, où l’oreille implantée permet une restauration de l’audition binaurale et une réduction des acouphènes.
→ En 2019, une équipe suisse conduite par le docteur Nicole Peter (1) donne un aperçu des études médicales disponibles et publiées avant 2018, sur l’influence de l’implantation cochléaire sur les acouphènes des patients atteints de surdité profonde unilatérale ou asymétrique.
Cette recherche systématique aboutit à 1028 études, et après évaluation,13 études ont été retenues.Généralement, les scores moyens du questionnaire sur les acouphènes ont diminué après l'implantation cochléaire chez les 153 patients de ces 13 études. En réponse au questionnaire Tinnitus Handicap Inventory (THT) sur les acouphènes : 34,2 % des patients ont présenté une suppression complète des acouphènes, 53,7 % une amélioration, 7,3 % une valeur stable et 4,9 % une augmentation, et aucun des patients n'a signalé d'induction d'acouphènes.
Cette revue montre une nette amélioration des plaintes d'acouphènes après l'implantation cochléaire chez les patients atteints de surdité profonde unilatérale ou asymétrique. Par conséquent, les acouphènes pourraient être considérés comme une indication supplémentaire pour l'implantation cochléaire dans cette indication.
→ En 2021, une étude, menée par le professeur Mathieu Marx et al (2) se penche sur le choix de traitement de patients atteints de surdité profonde unilatérale (SSD) ou de surdité asymétrique (AHL) en évaluant la fiabilité des essais de traitement.
155 adultes âgés de plus de 18 ans ont été recrutés dans 7 centres référence français. Porteurs de SSD ou de AHL, ils remplissaient les critères de candidature à l'implantation cochléaire, avec ou sans acouphènes associés.
Dans un premier essai tous les participants ont testé, pendant 3 semaines, le Phonak Target un système CROS de Sonova, puis tous les participants ont fait un essai, pendant 3 semaines, avec un implant à ancrage osseux le BAHA (Cochlear) ou le Ponto (Oticon Medical).
Après ces essais, ils pouvaient choisir entre 4 options :
1 S'abstenir de traitement futur
2 Recommencer à utiliser une aide auditive CROS
3 Recommencer à utiliser un système à conduction osseuse implanté chirurgicalement
4 l’implantation cochléaire
À la fin des deux essais 75 sujets ont opté pour le port du CROS, 51 pour l’implantation cochléaire ,18 pour l’implant à ancrage osseux (BCD) et 11 personnes ont décliné toutes les options.
Contactés entre 45 et 67mois après leur choix ,121 personnes ont eu des évaluations, sur leur qualité de vie et leurs capacités auditives (reconnaissance de la parole dans le bruit et localisation horizontale).
Dans cette population de patients avec SSD ou AHL, où presque 50% des sujets ont opté pour un traitement par des aides auditives CROS et 33% pour l’implant cochléaire, les taux de conservation à long terme ont été de 51% pour les CROS, 64% pour la conduction osseuse et 81% pour l’implant.
Le choix du traitement a été principalement motivé par des considérations subjectives des patients, facteurs à prendre en compte pendant la période d’évaluation de ces patients en utilisant de façon répétée les évaluations de leur qualité de vie.
→ En 2021, le professeur Mathieu Marx et al (3), dans un article de la revue Audiol Neurootol évalue les résultats de l’implantation cochléaire et d’autres options de traitement dans la SSD/AHL sur la qualité de vie à partir d’une étude nationale multicentrique menée entre 2014 et 2018 sur 155 sujets.
La première partie observationnelle a été évoquée dans l’article précédemment cité. (2)
La deuxième partie, un essai clinique, est ouverte aux sujets ayant opté pour un IC. Ils ont été divisés en deux groupes, un groupe « d’observation » de 6 mois avant IC et un groupe d'implantation cochléaire immédiate. Six mois après le choix du traitement, la qualité de vie a été évaluée à l'aide d'indices de qualité de vie génériques et auditifs spécifiques
Les résultats de l’étude soulignent les bienfaits de l'IC sur la qualité de vie des sujets SSD/AHL avec acouphènes invalidants associés. Par contre, il n'y a pas eu d'évolution significative des performances binaurales après implantation cochléaire. L'absence d'effet auditif significatif, pour la précision de localisation et la reconnaissance de la parole dans le bruit, pourrait être liée au court suivi de 6 mois après l'implantation cochléaire, et/ou à la durée de la surdité, qui a dépassé 10 ans chez plus du tiers des sujets du groupe IC.
La partie observationnelle de cette étude a suggéré que les aides auditives CROS, bien que plus souvent choisies, fournissaient de moins bons résultats que les IC pour traiter la SSD/AHL.
Cette étude a démontré que l'IC améliorait significativement la qualité de vie, en particulier chez les sujets porteurs de SSD/AHL souffrant d'acouphènes sévères associés à une perte auditive profonde, alors que les essais CROS et BAHA, plus souvent choisis, sont inefficaces.
Cette population pourrait être la cible principale d'indications élargies pour l'implantation cochléaire.
→ Une étude menée par le docteur Christine Poncet-Wallet et publiée dans Otol Neurotol. 2020 (4), à partir de 6 centres d’implantation cochléaire français (entre Août 2013 et Mai 2017), a examiné les résultats audiologiques et acouphèniques de l'implantation cochléaire (IC) chez 26 adultes atteints de surdité unilatérale (SSD) et d’acouphènes invalidants.
Elle a évalué le bénéfice de l'IC sur les acouphènes invalidants,1 an après la chirurgie, avec deux types de stimulation : stimulation par bruit blanc et stimulation standard.
Dans ce groupe de patients atteints de SSD et d'acouphènes invalidants avec une audition controlatérale normale ou presque normale le handicap et la gêne liés aux acouphènes ont été étudiés ainsi que la perception de la parole dans le bruit et les effets binauraux.
La perception de la parole et l'audition binaurale ont été évaluées 13 mois après l'activation de l'IC à l'aide d'un test spatialisé de perception de la parole dans le bruit
Après 1 an de stimulation de l’implant cochléaire standard, 23 patients ont signalé une amélioration significative des acouphènes. Cette amélioration a débuté 1 à 2 mois après l'IC et a dépassé 40 % d'amélioration pour 14 patients. La perception moyenne de la parole dans le bruit après 1 an s'est significativement améliorée pour les 23 patients qui ont complété ces mesures.
Après 1 an de suivi, 92% des patients SSD avec IC ont présenté un handicap réduit, lié à leurs acouphènes invalidants, à partir de 13 mois post-activation. Les capacités auditives se sont progressivement développées après le soulagement des acouphènes, ce qui a conduit à une amélioration de la perception de la parole dans le bruit 1 an après l'activation, suggérant une restauration partielle des capacités auditives binaurales.
→ Conclusion
Toutes ces études tendent à montrer que l'IC améliore de façon significative la qualité de vie des patients porteurs de SSD ou AHL en particulier sur les acouphènes invalidants, et entraine une restauration partielle des capacités auditives binaurales.
La surdité profonde unilatérale ou asymétrique associée à un acouphène invalidant est désormais validée par la Haute Autorité de Santé et remboursée par l’assurance maladie depuis le 6 Septembre 2021, et devient une nouvelle indication, à part entière, à l’implantation cochléaire (5, 6).
------------------------------------
Abréviations
SSD : surdité unilatérale
AHL : surdité asymétrique
IC implant cochléaire
dB HL : intensité minimale perçue par la moyenne des normo-entendants
BCD : dispositif à conduction osseuse
Bibliographie
(1) Peter, N., Liyanage, N., Pfiffner, F., Huber, A. and Kleinjung, T. (2019), The Influence of Cochlear Implantation on Tinnitus in Patients with Single-Sided Deafness: A Systematic Review. Otolaryngology–Head and Neck Surgery, 161: 576-588. https://doi.org/10.1177/0194599819846084
(2) Marx M, Mosnier I, Vincent C, Bonne NX, Bakhos D, Lescanne E, Flament J, Bernardeschi D, Sterkers O, Fraysse B, Lepage B, Godey B, Schmerber S, Uziel A, Mondain M, Venail F, Deguine O.(2021) ;Treatment choice in single-sided deafness and asymmetric hearing loss. A prospective, multicentre cohort study on 155 patients. Clin Otolaryngol. 2021 Jul;46(4):736-743. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/coa.13672
(3) Marx M, Mosnier I, Venail F, Mondain M, Uziel A, Bakhos D, Lescanne E, N'Guyen Y, Bernardeschi D, Sterkers O, Deguine O, Lepage B, Godey B, Schmerber S, Bonne NX, Vincent C, Fraysse B. Cochlear Implantation and Other Treatments in Single-Sided Deafness and Asymmetric Hearing Loss: Results of a National Multicenter Study Including a Randomized Controlled Trial. Audiol Neurootol. 2021;26(6):414-424. https://doi.org/10.1159/000514085
(4) Prospective Multicentric Follow-up Study of Cochlear Implantation in Adults With Single-Sided Deafness: Tinnitus and Audiological Outcomes. Otol Neurotol. 2020 Apr;41(4):458-466. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32176124/
(5) Marx M. Une nouvelle indication pour l'implant cochléaire. Audiologie Demain, Novembre 2021 ;19 https://audiologie-demain.com/une-nouvelle-indication-pour-l-implant-cochleaire
(6) Arrêté du 6 septembre 2021 portant modification des conditions d'inscription des systèmes d'implants cochléaires des sociétés Advanced Bionics, Cochlear France, MED-EL Elektromedizinische Geräte GMBH et Neurelec inscrits au titre III de la liste des produits et prestations remboursables prévue à l'article L. 165-1 du code de la sécurité sociale /https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000044027125
Pour en savoir plus sur le sujet
- Article "Les spécificités de la rééducation post-implantation en cas de surdité unilatérale ou très asymétrique" : https://www.cisic.fr/vie-quotidienne/reeducation/739-les-specificites-de-la-reeducation-post-implantation-en-cas-de-surdite-unilaterale-ou-tres-asymetrique
- Vidéo "Implant cochléaire : une nouvelle indication en France depuis 2021" : https://youtu.be/6gBi2VTtXX4?si=bASOR7pJ8E0fHa_l
CISIC, Mars 2023